La historia de las cosas ( The story of stuff )

viernes 6 de noviembre de 2009

Piratas y bukaneros

¿Hasta dónde podemos llegar en este país con tal de derribarnos unos a otros?

Hasta el punto en que un presidente autonómico del PP, pide que formen parte, la Xunta de Galicia y el Gobierno Vasco (junto con los correspondientes alcaldes), de un gabinete conjunto con el Gobierno de la Nación, para afrontar una crisis en la que, en un contexto internacional y en el ámbito de la Defensa, tiene éste último competencias exclusivas. No quiero imaginar, de verdad que no, si tal propuesta hubiese partido de Anxo Quintana e Ibarreche. Al menos lo tendríamos claro.



Hasta el extremo en que, no ya personas de la calle y no digamos los familiares de los afectados, sino personas letradas, leídas y muy resabiadas, culpan al Gobierno de la Nación (por mucho que nos pese a unos y a otros) por entorpecer las negociaciones, no lo olvidemos, con delincuentes, por haber hecho cumplir a nuestras Armada con su obligación de detener a dos piratas. O de hacer peligrar la vida de los marineros, por no ceder y devolver a los dos presuntos delincuentes, cuando ésta no es una potestad del Gobierno, ya que es competencia del Juez Instructor, en este caso el sr. Garzón (por mucho que también nos pese para bien y para mal) y él mismo está sujeto por la Ley a la que se debe.


Como sujeto estaba el Estado cuando, hace ya más de doce años, otra organización criminal nos retó a doblegar nuestra ley bajo la amenaza de asesinar a un joven concejal de Ermua. ¿Acaso su vida valía menos que la de estos otros vascos? ¿o acaso es nuestra convicción en la Ley y en el Estado las que se han devaluado?


Hasta el punto de que familiares, aún con todo la disculpa que les puedan dar el dolor y la angustia, culpen a Gobierno y medios de "demagogia" por no ceder al chantaje y solucionar el problema a sus ciudadanos, "...como hizo Francia con los suyos". Francia sí, que no cedió y que procedió a una liberación armada que le costó la vida a uno de los rehenes. La misma Francia a la que nadie culpa por no negociar con las vidas de sus concejales vascos, que los tiene, ya que nadie las amenaza. NADIE.



Y es que hay argumentos, aun con todo la comprensión del mundo por el dolor, que recuerdan, a poco que queramos recordar con honestidad, a aquellos mismos argumentos por los que algunos desalmados responsabilizaban al Estado (español) por la suerte de Miguel Angel Blanco. No nos engañemos, los argumentos de quienes legitiman el crimen y criminalizan la Ley.


La pregunta sigue siendo ¿hasta dónde llegaremos los españoles en nuestra vorágine de descalificación? ¿hasta el punto de destrozar nosotros nuestra Patria para evitar que lo haga Zapatero?


Balian



domingo 1 de noviembre de 2009

Las defensas de la operación Pretoria creen que el caso no compete a la Audiencia




Los abogados estiman que con el caso en la Audiencia se busca más eco mediático La presidenta del TSJC critica que se someta a los detenidos a 'pena de telediario'




JOSÉ MARÍA BRUNET Madrid 01/11/2009


Los abogados de los imputados en la operación Pretoria están estudiando plantear una cuestión de competencia para que el juez de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón, se inhiba, no siga instruyendo el asunto y lo deje en manos de un juzgado ordinario, que probablemente sería uno de los de Santa Coloma de Gramenet. Ante todo, sin embargo, pedirán de forma inmediata la revisión de las medidas cautelares adoptadas para que las cinco órdenes de prisión incondicional sean cambiadas, como mínimo, por otras de libertad con fianza.


Las defensas sostienen que por la descripción que el propio Garzón hace de los hechos en su auto, hay base más que suficiente para cuestionar que sea el juez competente como instructor de la operación Pretoria. El principal punto de apoyo de la atribución del caso a la Audiencia Nacional es que procede de otro, el conocido con el nombre de BBV-Privanza, en el que se investigaba un delito de blanqueo de dinero y fraude fiscal. Pero las investigaciones sobre la operación Pretoria constituyen una pieza separada de aquella anterior desde hace al menos dos años.


El asunto tiene entidad propia y también una naturaleza específica, la de tratar de esclarecer hechos delictivos cuyo origen son supuestos ilícitos urbanísticos, detectados en tres localidades no ya de una misma comunidad, Catalunya, sino de una misma provincia, Barcelona. Las defensas estiman que el mantenimiento del caso en la Audiencia Nacional tiene muy escaso apoyo legal y responde, probablemente, a la búsqueda del mayor eco mediático de una operación que afecta a personas vinculadas con dos partidos políticos rivales. Parte de los delitos contemplados se refieren a blanqueo de capitales, pero las defensas estiman que esa es la conducta derivada del hecho principal, la supuesta concertación para cambiar proyectos urbanísticos. Los letrados consideran que el origen del asunto, al descubrirse el caso BBV-Privanza, no puede arrastrar ahora todas sus posibles derivaciones.


Los más interesados en que la instrucción se siga en un juzgado ordinario son las defensas del alcalde de Santa Coloma, Bartomeu Muñoz; el concejal de urbanismo, Manuel Dobarco, y el funcionario municipal Pascual Vela, así como el ex diputado del PSC, Luis García. Pero tampoco cabe excluirlo en el caso de Macià Alavedra y Lluís Prenafeta, aunque en su caso la acusación incluya el delito de blanqueo de dinero. La fiscalía calcula que la investigación puede alargarse todavía un par de meses y no tiene intención alguna de facilitar un cambio de instancia judicial. En medios de la Audiencia se subraya que la existencia de los delitos de asociación ilícita –como sinónimo, en este caso, de concertación para delinquir– y el de blanqueo de capitales son argumentos fundamentales para plantear que el sumario siga instruyéndose en esta instancia y no vaya a parar a un juzgado de Barcelona.



Mientras, los recursos para plantear la libertad provisional de los encarcelados se presentarán la próxima semana. De momento, sólo la empresa Proinosa difundió ayer un comunicado de autodefensa, en el que sostenía la legalidad de sus contratos con el Ayuntamiento de Santa Coloma. El administrador de Proinosa, Josep Singla –defendido por el letrado Emilio Zegrí– quedó el viernes en libertad con fianza de 500.000 euros, pero imputado por supuesta asociación ilícita y tráfico de influencias. En su descargo, Proinosa subrayó en su comunicado de ayer que todas las obras realizadas para el Ayuntamiento citado y para la empresa municipal Gramepark fueron adjudicadas "mediante licitaciones públicas" y, por tanto, "con total transparencia". Añade que Proinosa sólo ha conseguido el 15% de los concursos a los que se ha presentado en Santa Coloma en los últimos tres años, un porcentaje similar a otras empresas.


Al margen de la instrucción, la presidenta del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, Maria Eugènia Alegret, criticó ayer que los detenidos fueran sometidos a la "pena de telediario" en su traslado con esposas a la Audiencia. La consellera de Justícia, Montserrat Tura, defendió el "derecho a la dignidad" de los detenidos.



miércoles 14 de octubre de 2009

Desmontando "Ágora"



«Ágora: Hipatia» (I)


El cine es un maravilloso medio para contar la Historia, pero tiene sus limitaciones: a veces, las ambiciones excesivas pasan factura. Los realizadores de «El Código da Vinci» pretendieron convertir a Magdalena en diosa y se pasaron. Amenábar pretende, nada más y nada menos, contar una historia a partir de la cual «el mundo cambió para siempre». Y se ha vuelto a pasar cuatro pueblos más. La película tiene tantos mensajes ideológicos que es imposible meterlos en dos horas y, al mismo tiempo, mantener un ritmo entretenido, interesante y espectacular.

El cine requiere medir las secuencias, los silencios, los tránsitos y, sobre todo, un guión que mantenga la atención del espectador. Es una pena, porque la película contaba con todos los mimbres: un gran director, una generosa producción, una preciosa actriz, un maravilloso decorado y una perfecta ambientación. Pero lo que pretenden es inyectar en una pastilla los siguientes mensajes:

Primero, que las religiones generan odio y violencia.

Segundo, que el cristianismo es la más talibán de todas y la que empezó.

Tercero, que existen dos mundos, por una parte, el de la filosofía y la ciencia, contrapuesto e incompatible con el de la religión.

Cuarto, que el cristianismo al principio fue misericordioso, pero la jerarquía eclesiástica y la Iglesia son por definición intolerantes y fundamentalistas.

Y, sobre todo, hay dos mensajes más que son especialmente queridos por la película y por toda la explosión de libros y propaganda que estos días se vienen haciendo: el cristianismo es la causa de la caída del Imperio Romano y de la desaparición de la sabiduría grecolatina. Además, es el culpable de la subordinación y dominación de la mujer por parte del hombre.

En fin, Alejandría e Hipatia son el símbolo de una civilización grecorromana basada en la filosofía, la ciencia y la libertad, hasta que llegó el cristianismo y comenzó la oscura Edad Media. Demasiado para una sola película. Y la cosa continúa porque, según declara el director, «es increíble cómo se parece a la situación actual».

¿Es casualidad que desde julio hasta el estreno de la película se hayan publicado más de cuatro biografías sobre Hipatia, paradigma de las cuales es la de Clelia Martínez Maza, financiada por la Dirección General de Ciencia y Tecnología? Más de 10 novelas, ejemplo de las cuales es la escrita por el hermano de Carmen Calvo, ex ministra de Cultura, además de multitud de estudios de historia sobre la época. Y todo ello con el mismo mensaje. Que todo salga al mismo tiempo no puede ser casualidad. Una vez más, nos encontramos con un ataque ideológico perfectamente orquestado, del cual, por cierto, Amenábar suele ser pistoletazo de salida, como lo fue en el caso de «Mar adentro» con la eutanasia.
.
Ahora la cosa va directamente contra la religión y particularmente contra el cristianismo. Lo malo de la trama que cuenta la película es que es mentira desde el principio hasta el final. Forma parte de la estrategia de reescribir la Historia a la que es tan aficionada nuestra izquierda. Hipatia no fue asesinada siendo una joven tan hermosa como Rachel Weisz, de 38 años, sino que murió en el año 415 y tenía 61. No fue famosa por sus dotes de astronomía por más que en la película se empeñen terca y cansadamente, atribuyéndole haberse adelantado a Kepler más de mil años; sino porque era una «divina filósofa» platónica, en palabras del obispo cristiano Sinesio de Cirene –única fuente coetánea que se conserva sobre ella–, a la que llama en sus cartas «madre, hermana, maestra, benefactora mía». El citado obispo, a quien en la película se le hace traidor y cómplice en el asesinato de la filósofa, murió dos años antes que ella, así que es imposible que tuviera nada que ver con su muerte. Ella fue virgen hasta el final, pero no vivió la castidad como ha dicho la protagonista, que se ha declarado feminista radical, «para ser igual que un hombre y poder ejercer una profesión con plena dedicación». Lo hizo porque, coherente con su filosofía, ejercía la Sofrosine, es decir el dominio de uno mismo a través de las virtudes entendidas como el control de los instintos y las pasiones.

Hipatia nunca fue directora de la Biblioteca de Alejandría, ni ésta fue destruida por los talibanes cristianos. La biblioteca fue incendiada por Julio César, saqueada junto con el resto de la ciudad por Aureliano en el año 273, y rematada por Diocleciano en 297. Es verdad que en el año 391 fue destruido lo que quedaba del templo del Serapeo después de la destrucción por los judíos en tiempos de Trajano, y también el repaso que le pegó Diocleciano, quien, para conmemorar la hazaña, puso allí su gran columna, razón por la cual los cristianos lo destruyeron, ya que él era el símbolo de las persecuciones que sufrieron durante trescientos años. Pero lo que allí quedaba de la biblioteca era tanto como lo que restaba en otros sitios. El paganismo siguió existiendo en Alejandría hasta que llegaron los árabes. Y el neoplatonismo siguió floreciendo, hasta que lo recuperó el renacimiento cristiano. Por cierto, que yo sepa, su más brillante exponente se llamaba San Agustín, coetáneo de Hipatia.

Jesús Trillo Figueroa

jueves 1 de octubre de 2009

Casi 500 musulmanes se casan con niñas menores de diez años en Gaza



Paul L. Williams. Mahoma se casó con una niña de seis años. Pero el Islam ha evolucionado en 1.500 años. En la tierra de Hamas, en 2009, las novias tienen casi siete.


Un evento de gala se ha desarrollado en Gaza:


Hamas patrocinó un casamiento masivo para cuatrocientos cincuenta parejas. La mayoría de los novios estaban en sus medianos veinte; la mayoría de las novias eran menores de diez años.
Dignatarios musulmanes, incluyendo a Mahmud Zahar, un líder de Hamas, estaban presentes para felicitar a las parejas que tomaron parte en la celebración, cuidadosamente montada.


Le estamos diciendo al mundo y a Estados Unidos que no nos pueden negar la dicha y la felicidad”, les dijo Zahar a los novios, todos los cuales estaban vestidos con idénticos trajes negros, y provenían del cercano campo de refugiados Jabalia.


Cada novio recibió de Hamas un regalo de 500 dólares.


Las prepúberes niñas, vestidas de blanco y adornadas con chillones maquillajes, recibieron ramos de novia.



Presentamos este casamiento como un regalo a nuestro pueblo que se mantuvo firme enfrentando el sitio y la guerra”, dijo en su discurso el hombre fuerte de Hamas, Ibrahim Salaf.
Las fotos del casamiento cuentan el resto de la sórdida historia.


El Centro Internacional de Investigación Sobre Mujeres estima que, actualmente, hay 51 millones de niñas desposadas que viven en el planeta tierra y casi todas en países musulmanes.
29% de esas niñas desposadas son golpeadas regularmente y abusadas por sus esposos en Egipto; 26% sufren un abuso similar en Jordania.


Cada año, de acuerdo a UNICEF, tres millones de niñas musulmanas son objeto de mutilación genital. Esta práctica no ha sido ilegalizada en muchas partes de Estados Unidos.


La práctica islámica de la pedofilia proviene del profeta Mahoma, que acumuló once esposas y muchas concubinas, después de la muerte de su primera esposa Khadijah, en 619 D.E.


Después que la anciana esposa de Mahoma, Khadijah, murió en 619 D.E., él acumuló once esposas. Coordinó las visitas a las tiendas de sus mujeres a lo largo de sus ciclos menstruales. Su capacidad para la actividad sexual parecía no tener fronteras. Sahih Bukhari, uno de los más reverenciados textos islámicos, dice: “El Profeta solía visitar a sus esposas en forma cíclica, durante el día y la noche, y ellas sumaban once. Le pregunté a Anas, “¿Tenía el Profeta la fortaleza para ello?” Anas respondió, “Solíamos decir que el Profeta tenía la resistencia sexual de treinta hombres”.


Porque, en medio de esas delicias, el Profeta mantenía un establo de concubinas, incluyendo a Reihana, su cautiva ‘judía’. Sus esposas y amantes estaban obligadas, por la ley musulmana, a satisfacer sus necesidades sexuales en cualquier momento del día o de la noche, y el Profeta se reservaba el derecho de disfrutarlas “desde la cima de sus cabezas hasta la planta de sus pies”.


Esto parecería no ser terrible para los estudiantes del Informe Kinsley, con excepción del caso de Aisha, la esposa favorita de Mahoma. Aisha era la hija de Abu Bakr, el mejor amigo del Profeta y su más fiel seguidor. Ni bien Mahoma posó sus ojos en Aisha, comenzó a fantasear con tener sexo con ella. Había un problema con esta fantasía. Aisha, en ese entonces, era un pequeña niña de cuatro o cinco años, mientras Mahoma era un hombre de mediana edad de cincuenta.


Y aún así, el Profeta no perdió tiempo en hacer realidad su fantasía. Cuando Aisha cumplió seis años, Mahoma le pidió a Abu Bakr la mano de su hija en matrimonio. Abu Bakr pensó que esa unión sería impropia – no porque Aisha fuera simplemente una pequeña sino más bien porque él se consideraba hermano de Mahoma. El Profeta dejó rápidamente de lado esta objeción diciendo que la unión era perfectamente correcta a los ojos de Allah. Abu Bakr consintió. Y Mahoma tomó a la pequeña niña como su nueva desposada.


Cuando estuvieron casados, Mahoma, en su misericordia, permitió que Aisha llevara sus juguetes, incluyendo sus muñecas, a su nueva tienda. El casamiento fue consumado cuando Aisha tuvo nueve años y el Profeta cincuenta y tres. Los tres años del período de espera no se debieron a la preocupación de Mahoma de no abusar de una niña sino, más bien, al hecho de que Aisha contrajo cierta enfermedad que provocó la pérdida de su cabello.


La pedofilia no fue practicada sólo por Mahoma, sino también sancionada por el Corán. En el debate sobre el período de espera requerido para determinar si una esposa está encinta antes del divorcio, el texto sagrado dice, “Si estás en duda en lo concerniente a aquellas de tus esposas que han cesado de menstruar, sabe que su período de espera debe ser de tres meses. El mismo período se aplica para aquellas que aún no han menstruado” (65:4). Aquellos que piensan que los musulmanes modernos han abandonado estas enseñanzas, deberían estudiar las fotos y videos que acompañan este artículo y recordar las palabras del Ayatollah Khomeini, el clérigo islámico más famoso del siglo 20:


"Un hombre puede tener placer sexual de una niña tan joven como un bebé. Sin embargo, no debe penetrarla; sodomizar a una niña está bien. Si un hombre penetra y daña a una niña, entonces debe ser responsable por su subsistencia toda su vida. Esta niña, sin embargo, no cuenta como una de sus cuatro esposas permanentes. El hombre no tendrá derecho a casarse con la hermana de la niña… Es mejor para una niña casarse en una época en que comenzará a menstruar en la casa de su esposo, mejor que en la casa de su padre. Un padre que case a su hija tan joven, tendrá un lugar permanente en el cielo."



lunes 21 de septiembre de 2009

Caradura$ sin fronteras

Comprometidos con la hipocresía progre, valientes para pedir libertad a pleno pulmón en Madrid o en cualquier capital democrática y como hemos visto, extremadamente sumisos, lameculos y serviles ante las dictaduras socialistas como la de Fidel Castro, a la que este grupo de cínicos acaban de dar un espaldarazo pidiendo la "unión" entre los ciudadanos cubanos. La de los súbditos de la dictadura y los evadidos por razones ideológicas o humanitarias. Equidistantes entre el totalitarismo comunista y el Estado de Derecho.
.

¿Cuál será la próxima cita solidaria? ¿Pekín o Corea del Norte? en ambas pueden volver a apoyar las sangrientas dictaduras de estos regímenes, bajo pretexto de términos como paz o fraternidad, igualando la pluralidad con el unipartidismo, la libertad de prensa con la censura, el diálogo con el genocidio. Igualando a víctimas y verdugos. Aquí en España ya nos suena la "canción" ya nos conocemos la serenata y cómo ésta culmina entre los artificios del crimen. ¿Puede existir mayor infamia? ¿Puede existir mayor impostura?
.
Balian

viernes 11 de septiembre de 2009

Rafael Casanova

Pregón íntegro del 11 de Septiembre de 1714:


Bando que Rafael Casanova y Antoni Villarroel mandaron pregonar por todas las calles de Barcelona el 11 de Septiembre de 1714:

«Se hace saber a todos generalmente, de parte de los tres Excelentísimos Comunes, considerando el parecer de los Señores de la Junta de Gobierno, personas asociadas, nobles, ciudadanos y oficiales de guerra, que separadamente están impidiendo que los enemigos se internen en la ciudad; atendiendo que la deplorable infelicidad de esta ciudad, en la que hoy reside la libertad de todo el Principado y de toda España, está expuesta al último extremo de someterse a una entera esclavitud. Notifican, amonestan y exhortan, representando así a los padres de la Patria que se afligen de la desgracia irreparable que amenaza el favor e injusto encono de las armas franco-españolas, haciendo seria reflexión del estado en que los enemigos del Rey N.S., de nuestra libertad y Patria, están apostados ocupando todas las brechas, cortaduras, baluartes del Portal Nou, Sta. Clara, Llevant y Sta. Eulalia.

Se hace saber, que si luego, inmediatamente de oído el presente pregón, todos los naturales, habitantes y demás gentes hábiles para el ejercicio de las armas no se presentan en las plazas de Junqueras, Born y Plaza de Palacio, a fin de que unidos con todos los Señores que representan los Comunes, se pueda rechazar los enemigos, haciendo el último esfuerzo, esperando que Dios misericordioso, mejorará la suerte.

Se hace también saber, que siendo la esclavitud cierta y forzosa, en obligación de sus cargos, explican, declaran y protestan los presentes, y dan testimonio a las generaciones venideras, de que han ejecutado las últimas exhortaciones y esfuerzos, quejándose de todos los males, ruinas y desolaciones que sobrevengan a nuestra común y afligida Patria, y extermine todos los honores y privilegios, quedando esclavos con los demás españoles engañados y todos en esclavitud del dominio francés; pero así y todo se confía, que todos como verdaderos hijos de la Patria, amantes de la libertad, acudirán a los lugares señalados, a fin de derramar gloriosamente su sangre y su vida por su Rey, por su honor, por la Patria y por la libertad de toda España.

Y finalmente dicen y hacen saber, que si después de una hora de publicado el pregón, no comparezca gente suficiente para ejecutar la ideada empresa, es forzoso, preciso y necesario llamar y pedir capitulación a los enemigos, antes de llegar la noche, para no exponer a la más lamentable ruina de la Ciudad, para no exponerla a un saqueo general que profane los Santos Templos, y al sacrificio de niños, mujeres y a los religiosos. Y para que a todos sea generalmente notorio, que con voz alta, clara e inteligible sea publicado por todas las calles de la presente ciudad.

Dado en la casa de la Excelentísima Ciudad, residiendo en el Portal de S. Antonio, presentes los mencionados Excelentísimos Señores y personas asociadas, a 11 de Septiembre, a las 3 de la tarde, de 1714».




martes 8 de septiembre de 2009

Datos de salud de las Naciones Unidas muestran que leyes liberales del Aborto conducen a una mayor mortalidad materna


Por Aracely Ornelas


(NUEVA YORK – C-FAM) El, proveedor de aborto más grande del mundo, la Federación Internacional de Planificación Familiar (IPPF), ha reconocido recientemente el alarmante "aumento" en las muertes maternas en el Sudáfrica , desafiando el argumento pro-aborto que el liberalizar las leyes en materia de aborto disminuye la mortalidad materna. La mortalidad materna aumentó en veinte por ciento en el período 2005-2007 en Sudáfrica, un país que desde 1996 ha tenido una de las leyes en materia de aborto más permisivas del continente africano.

Mientras que la mayor parte de las muertes maternas en Sudáfrica son atribuibles al VIH / SIDA , la Federación reconoce que una parte de las muertes son "debidas a complicaciones del aborto" en un país donde el procedimiento es legal y es ampliamente disponible para la población.

Los países en desarrollo han sido presionados en los últimos años por diversos organismos de las Naciones Unidas y organizaciones de la sociedad civil a favor del aborto, incluidos la IPPF, para despenalizar el aborto como medida para reducir las tasas de mortalidad materna. Sin embargo, el último descubrimiento de la IPPF es el más reciente hecho de un número creciente de pruebas que demuestran la opuesta relación entre el aborto legal y alta mortalidad materna.

La nación africana con la menor tasa de mortalidad materna es la República de Mauricio, de acuerdo con un informe del 2009 de la Organización Mundial de la Salud (OMS). La legislación en Mauricio se encuentra entre las legislaciones del continente que más protege a los no nacidos. En el informe también se muestra cómo los países que han despenalizado el aborto en los últimos años en respuesta a la presión, tales como Etiopía, no han logrado reducir las dramáticas tasas de mortalidad materna. La tasa de mortalidad materna de Etiopía es 48 veces superior a la de Mauricio.

Según la OMS, el país con menor tasa de mortalidad materna en América del Sur es Chile, que protege la vida de los no nacidos en su constitución. El país con la mayor tasa es Guyana, con una tasa de mortalidad materna 30 veces mayor que la de Chile. Guyana ha permitido el aborto casi sin restricción alguna desde 1995. Irónicamente, una de las dos principales justificaciones utilizadas en la liberalización de la legislación de Guyana es acelerar el "logro de la maternidad sin riesgo" por la eliminación de las muertes y las complicaciones asociadas con el aborto inseguro.

Nicaragua ha estado en el punto de mira de los lobbies internacionales pro-aborto desde que modificó su ley hace tres años para asegurar la plena protección de la vida prenatal. Una de las consecuencias fue que Suecia informó de una reducción de más de $ 20 millones en ayuda extranjera. Más recientemente, Amnistía Internacional publicó un informe alegando el aumento de las tasas de mortalidad materna en Nicaragua después de entrar en vigor la ley. Medios de comunicación críticos, sin embargo, han impugnado la veracidad de las reclamaciones de Amnistía y las estadísticas del gobierno de Nicaragua muestran una disminución de la mortalidad materna desde 2006.

Del mismo modo, estadísticas de la OMS para la región de Asia Suroriental muestran que Nepal, donde no hay ninguna restricción sobre el procedimiento, es la región que tiene la tasa de mortalidad materna más alta. La más baja de la región es la de Sri Lanka, con una tasa catorce veces menor que la de Nepal. Según la firma de abogados pro-aborto Centro de Derechos Reproductivos, Sri Lanka tiene una de las más restrictiva leyes sobre el aborto en el mundo.

El país con menor tasa de mortalidad materna en todo el mundo es Irlanda, un país que prohíbe el aborto y cuya Constitución protege explícitamente los derechos de los no nacidos.

*Traducción por Alejandro Longueira Ramírez y Borja Fernández Trueba